故事的緣起是民國94年7月1日，主角之一蘇德建先生獲得台開公司官股支持，接任了董事長職務。然台開公司官股、民股持股相當，且官股股東之一彰化銀行正在市場出售股票，蘇德建先生擔心其董事長職位不穩，遂想自行找尋特定人來承購彰化銀行持有之股票。其後於94年7月14日，在臺北市三井日式餐廳舉行餐宴，將其身為台開公司董事長而知悉之165億元聯貸案、不良債權融資案具體內容，以及屆時台開公司淨值回升，會申請回復一般交易，股價上揚可期等訊息，傳達予游某、趙某、蔡某，並確認其等所欲承購之股票張數。嗣彰化銀行於94年7月25日決議以鉅額買賣方式，一次賣出所有台開公司股票，同日，蔡某、游某、趙某父親即以每股3.51元之價格，分別買入2100、5000張不等之股票，待渠等完成交易後，蘇德建先生才將165億元聯貸案、不良債權融資等重大消息，輸入證交所重大訊息系統公開之。

關於蘇德建先生傳遞給游某、趙某、蔡某等人之消息，是否為證交法第157條之1所規定之「重大影響其股票價格之消息」，歷審判決並無不同看法，無論是從公司財務面來看，或是從消息公開後股價上揚的情形來看，均可評價為該當第157條之1第5項「涉及公司之財務、業務」、「對正當投資人之投資決定有重要影響」之內線消息，此案應無疑義。會出現判斷分歧的，通常是某些案例，利多消息股價沒上漲，利空消息股價沒下跌，此時有些法官會以事後的股價變化，來反證該消息「非屬」重大影響股票價格之消息；有些法官則會以影響股價變動的因素繁多，消息公開後有其他因素的介入，已抵銷或稀釋股價正常應有的變動，來反駁消息不具重要性之抗辯。的確，在股海浮沈多年的股民們，對此一定可以感同身受，沒有人能預測股價走向，皆是事後諸葛，才會有「利空（多）出盡」等術語，來解釋基本面與技術面乖離的情形。

那如果客觀的股價漲跌看不出與公開後的消息具有正向關聯性時，要如何判斷這是不是一個「重大影響其股票價格之消息」呢？實務提供了一個「理性投資人」的標準，當一位理性投資人獲悉這樣的消息時，是否足以讓他做出買進或賣出的決定！這樣的標準確實更能貼近內線交易的處罰目的，某程度也貼切反應出股市不是理性投資人所組成。只是這個「理性投資人」僅為抽象的存在，其獲悉消息時，是否會做出買賣決定，最後還是法官自由心證來決定。

以上的不確定性，更常見於「消息是否明確」這要件。依實務主流見解，所謂「消息明確」係指「在某特定時間內必定成為事實」，以事情發生的蓋然率作為判斷基礎，然事情發生的蓋然率為何，恐怕得case by case討論。雖然實務上很難歸納出一個大概標準，但如果內線交易禁止目的，是要防止內部人借資訊優勢買賣股票，影響交易公平，則「消息明確」與否，就應該是以「內部人」（即證交法第157條之1第1項第1至4款）的角度來看。換句話說，「重大影響其股票價格之消息」、「消息明確」並非是二個不同的要件，而是分別站在不同的角度（一般理性投資人、內部人）來看這樣的「消息」是否會影響股價，當然最終還是由法官一人分飾多角來揣摩。

內線交易的認定稱充滿不確定性，真正的紅線在哪裡，沒人說的準，還是有賴實務累積見解形成共識。

相關連結：從台開案看內線交易(一)