近來老牌食品大廠泰山企業股份有限公司（下稱「泰山」）之經營權爭奪（下稱「泰山案」）涉及訴訟、非訟諸多議題，本文聚焦將於智慧財產及商業法院（下稱「商業法院」）審理定暫時狀態假處分，並藉由泰山案之定暫時狀態假處分裁定內容觀察商業法院發展近況。
依照商業法院統計資料可知，自111年至112年第二季商業法庭總計裁定27件定暫時狀態假處分事件，其中泰山案已知至少貢獻6件，定暫時狀態假處分已成為經營權爭奪一大戰場，而聲請標的從禁止執行董事會決議至禁止於特定股東會行使表決權，包羅萬象，然萬變不離其宗，商業定暫時狀態假處分案件的審理實有共通脈絡。
商業法院於審理定暫時狀態假處分之聲請時，將審視「爭執法律關係」、以及「保全必要性」，其中就保全必要性，法院必須依照商業事件審理細則第36條審酌「將來勝訴可能性」、「准駁對於聲請人或相對人是否造成無法彌補之損害」、「對兩造現在及繼續損害之可能性與程度」、「對公眾利益之影響」。
觀諸商業法院於泰山案之裁定內容可發現以下幾個特點：
- 關於勝訴可能性，由於商業事件審理法第64條未若民事訴訟法得以擔保金補充釋明，因此商業法院僅能藉由聲請人之主張、證據認定是否已達「充分釋明」之程度，無從以擔保補充釋明不足，因此能否在短暫的審理期間中提出足夠證物充分釋明尤為重要。此外，近期商業法院裁准定暫時狀態假處分者，仍要求聲請人供擔保，未來是否因應不同案件類型而酌定無庸供擔保，亦待觀察。
- 除對兩造之損害外，亦須衡量對公眾利益之影響，對此法院除考量常見之公司整體利益、全體股東權益外，考量之因素亦趨多元，商業法院便曾於光洋科經營權爭奪案之110年度商暫字第8號裁定，以光洋科於半導體產業供應鏈中佔據一定影響力為由，認定駁回聲請將對我國半導體產業發展造成難以回復之損害，最終裁定准許。
- 若爭議僅會造成金錢損害，法院將權衡兩造可能損失之金額為認定，然倘涉及股東於特定時間點之權利義務行使，如股東常會之提案權、表決權等，商業法院不乏有認為此類權利遭剝奪後將難以回復，而採有利於股東之認定，如112年度商暫字第4號裁定。
- 縱使定暫時狀態假處分標的決議已經開始執行（如112年度商暫字第12號裁定泰山已開始執行董事會決議），商業法院並未驟認定暫時狀態假處分不具實益，反而據以認定該案具有急迫性，並准許定暫時狀態假處分，進而讓該紛爭得以暫歇。
經營權爭奪造成公司內部衝突，絕非任何人所樂見，然而商業脈動瞬息萬變，對於公司營運方向不一致的情況時有所聞，倘若無法即時妥適處置，恐對公司造成不利影響。商業事件審理法已實施兩週年，單就審理定暫時狀態假處分而論，其審理更為迅速，而即時展現法院心證，此趨勢對於經營權爭奪案件有一定影響力，商業法院中定暫時狀態假處分案件之發展值得持續關注。