台灣憲法法庭甫於2023年6月9日作成112年度憲判字第8號判決，宣示《刑法》誹謗罪為合憲，就此台灣社會長期以來對於誹謗罪除罪化的討論，暫時落下一個小句點，意思是以後發表誹謗他人言論還是會有刑責的，不是只需要民事上賠錢就好。

誹謗罪並非第一次受到合憲性的挑戰，於2000年，大法官即曾作成釋字第509號解釋，針對刑法第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」之真實抗辯原則，於言論不實情形，增設「合理查證」確信為真實之原則，只要行為人抗辯可以合理查證，就不罰。此「合理查證原則」也深深影響到民事侵害名譽權的發展。

然而，睽違20餘年作成的112年度憲判字第8號判決，卻明文新增一個條件「如表意人就該不實證據資料之引用，並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰」，這個原則稱為「真實惡意原則」，是來自於美國紐約時報訴蘇利文案（New York Times Co. v Sullivan, 376 U.S. 254(1964)），刑事誹謗罪新增此條件，將使未來誹謗罪的成立更加困難，被害者如果在涉及公共利益之言論，如果無法證明發言人「明知或重大輕率之惡意」，就不罰，將會深刻影響到刑事誹謗罪的成罪率。

但是，參考釋字509號受民事法院引用之先例，112年度憲判字第8號判決也可能受民事法院引用，進而造成民事侵害名譽權也同樣難以成立的結果，可能並非大法官作成此判決的本意。詳細說明，另可參考筆者於關鍵評論網發表之文章《大法官宣示刑法誹謗罪合憲後，對侵害名譽民事責任會有影響嗎？》。