近来老牌食品大厂泰山企业股份有限公司（下称「泰山」）之经营权争夺（下称「泰山案」）涉及诉讼、非讼诸多议题，本文聚焦将于智慧财产及商业法院（下称「商业法院」）审理定暂时状态假处分，并藉由泰山案之定暂时状态假处分裁定内容观察商业法院发展近况。
依照商业法院统计资料可知，自111年至112年第二季商业法庭总计裁定27件定暂时状态假处分事件，其中泰山案已知至少贡献6件，定暂时状态假处分已成为经营权争夺一大战场，而声请标的从禁止执行董事会决议至禁止于特定股东会行使表决权，包罗万象，然万变不离其宗，商业定暂时状态假处分案件的审理实有共通脉络。
商业法院于审理定暂时状态假处分之声请时，将审视「争执法律关系」、以及「保全必要性」，其中就保全必要性，法院必须依照商业事件审理细则第36条审酌「将来胜诉可能性」、「准驳对于声请人或相对人是否造成无法弥补之损害」、「对两造现在及继续损害之可能性与程度」、「对公众利益之影响」。
观诸商业法院于泰山案之裁定内容可发现以下几个特点：
- 关于胜诉可能性，由于商业事件审理法第64条未若民事诉讼法得以担保金补充释明，因此商业法院仅能藉由声请人之主张、证据认定是否已达「充分释明」之程度，无从以担保补充释明不足，因此能否在短暂的审理期间中提出足够证物充分释明尤为重要。此外，近期商业法院裁准定暂时状态假处分者，仍要求声请人供担保，未来是否因应不同案件类型而酌定无庸供担保，亦待观察。
- 除对两造之损害外，亦须衡量对公众利益之影响，对此法院除考量常见之公司整体利益、全体股东权益外，考量之因素亦趋多元，商业法院便曾于光洋科经营权争夺案之110年度商暂字第8号裁定，以光洋科于半导体产业供应链中占据一定影响力为由，认定驳回声请将对我国半导体产业发展造成难以回复之损害，最终裁定准许。
- 若争议仅会造成金钱损害，法院将权衡两造可能损失之金额为认定，然倘涉及股东于特定时间点之权利义务行使，如股东常会之提案权、表决权等，商业法院不乏有认为此类权利遭剥夺后将难以回复，而采有利于股东之认定，如112年度商暂字第4号裁定。
- 纵使定暂时状态假处分标的决议已经开始执行（如112年度商暂字第12号裁定泰山已开始执行董事会决议），商业法院并未骤认定暂时状态假处分不具实益，反而据以认定该案具有急迫性，并准许定暂时状态假处分，进而让该纷争得以暂歇。
经营权争夺造成公司内部冲突，绝非任何人所乐见，然而商业脉动瞬息万变，对于公司营运方向不一致的情况时有所闻，倘若无法即时妥适处置，恐对公司造成不利影响。商业事件审理法已实施两周年，单就审理定暂时状态假处分而论，其审理更为迅速，而即时展现法院心证，此趋势对于经营权争夺案件有一定影响力，商业法院中定暂时状态假处分案件之发展值得持续关注。