甫闭幕的2020东京奥运，台湾选手表现亮眼，缔造2金4银6铜的佳绩，留守萤幕前观看东京奥运转播、声嘶力竭地加油的台湾民众也不惶多让，各项收视触及人次、观看人数、总浏览量与点击数均写下新高纪录，成为国内串流媒体赛事转播的新里程碑，根据爱尔达(8487)统计，奥运期间ELTA.TV平台浏览数达9000万次，相关影片及贴文逾30万次的分享、触及量高达10亿人次(资料来源)，而中华电信(2412)指出，Hami Video平台的浏览量则突破2.7亿次，相当于西元（下同）2018年世足赛的3.6倍，MOD全频道接触人次更破开播以来纪录，达到7,600万(资料来源)，这样全民疯奥运的热潮，也带来商机并衍生许多智慧财产权议题值得加以注意。
细数台湾选手在东京奥运场上的精彩比赛画面，不得不提到李洋、王齐麟在男子双人羽球金牌战决胜点时，被判定为界内球「IN」的画面（以下简称「IN画面」）(资料来源)，各领域业者及设计师也看中它的话题性、高讨论度，随后争先推出相关周边产品或以此为宣传设计，更有人在比赛隔日（110年8月1日）即向经济部智慧财产局（以下简称「智慧局」）申请商标注册（请参见图一及图二），另外，据报导考虑推行「麟洋配」羽球认同卡的土地银行，其董事长谢娟娟接受访问时表示「因为这个画面存在东奥的羽球场，还有鹰眼的一个点，这些都属于东奥的版权，未经东奥授权，是属于侵权的行为，目前正透过相关单位，向东京奥运官方取得授权。」(资料来源)，究竟「IN画面」或与其相关之创作是否有受著作权法或商标法保护之可能？以下将简述之：
- 「IN画面」本身恐难成为著作权法保护之标的，而「IN画面」之相关创作则需视其是否符合原创性要件而可成为著作权法保护之著作
- 依我国实务及学说历来见解，受著作权法保护之著作需符合「原始性」及「创作性」要件，即独立创作未抄袭他人之著作及展现最低程度之创意性，并足以表现著作人在思想上或感情上一定之精神内涵，而著作权法第3条第1项第2款也规定，著作人指创作著作之「人」，因此，由鹰眼系统（Hawk-Eye）(资料来源)所拍摄、运算及模拟呈现之「IN画面」系电脑自动所为，未见人类精神或思想创作表现于其中，恐不具原创性而无法成为著作权法保护之标的，智慧局著作权组长毛浩吉于报导之说明也采相同立场(资料来源)。
- 至于使用「IN画面」为元素进一步加工设计者，如该创作系经独立创作，且其设色、线条、图样、亮度深浅选择、构图、文字叙述、整体布局编排等设计内容足以表现作者之个性或独特性时，应可认定该创作具备最低程度之创意性，而为著作权法所保护之美术著作。
- 另外，自1997年著作权法全文修正、废除登记制度后，现行著作权法第10条已改采创作保护制度，也就是说一经完成创作无须经过注册或登记程序，创作人即依法取得著作权。惟若发生相关争议时，为利创作人向法院提出事证、证明其权利，建议创作人应妥善完整保存各阶段草稿（图）、笔记、会议纪录等创作过程所需之一切文件，且最好于其上标示姓名及时日。至于保存前开文件之方法不以一种为限，可寻求律师依个案需求提供建议。
- 「IN画面」或相关创作是否受商标法保护，关键在于有无具备识别性
- 不同于著作权，参酌商标法第2条、第32条第2项、第33条第1项可知，我国对于商标权取得系采取注册保护制度，即于申请人提出商标注册申请，经智慧局核准审定并缴纳注册费后，自注册公告当日始取得商标权。
- 其次，商标法第18条第1、2项明确规定「商标，指任何具有识别性之标识，得以文字、图形、记号、颜色、立体形状、动态、全像图、声音等，或其联合式所组成。前项所称识别性，指足以使商品或服务之相关消费者认识为指示商品或服务来源，并得与他人之商品或服务相区别者。」，举例而言，当看到图三时，相关消费者可以得知商标指定使用之特定商品/服务来源为苹果公司(Apple Inc.)或与其有所关联，此时，图三即具有识别性。
- 对于以「IN画面」提出商标注册申请者，观智慧局于其Facebook粉丝专页之贴文(参考资料)及智慧局商标组长刘蓁蓁之说明(参考资料)，可知其似认为因「IN画面」已经广泛使用于各领域，且消费者对其之联想乃系指「麟洋配」、非作为特定商品或服务来源之标志，恐不具识别性；如以含有「IN画面」元素之相关标识，并结合其他文字、图形、记号等所组成之商标图样，且该整体商标图样足以使相关消费者认识为指示商品或服务之来源，并可与他人之商品或服务相区别时，或有构成具识别性而可注册成为商标之空间。
综上，虽商标注册申请案是否会被智慧局核准审定，需视个案事实、承审人员之判断，难以一概而论，而「识别性」要件则是重要之判断关键。商标注册申请人也可考虑于申请期间提出商标图样之实际使用证据、行销宣传资料、相关报章杂志、市场调查报告等文件资料，藉以向承审人员说明该商标图样确已具备识别性。